Недавно разбирали с одним госорганом проект, подготовленный как ГЧП. Частный партнёр строит социальный объект за $50 млн, государство 15 лет платит ему фиксированный ежегодный платёж.
На бумаге это платёж за доступность (availability payment). Но в контракте нет вычетов: платёж не зависит от того, работает объект или нет. Перерасход на строительстве компенсируется отдельным соглашением.
Частный партнёр не несёт ни одного существенного риска. Значит, государство покупает у него не услугу, а финансирование.
Для простоты берём только капитальную часть, без эксплуатации.
Частные деньги, долг вместе с доходностью акционеров, стоят в среднем 9% годовых:
Тот же объект на суверенном займе международного финансового института под 4,5%:
Разница $23,2 млн в номинале. В сегодняшних деньгах (дисконт 4,5%) это около $16,6 млн, треть стоимости самого объекта.
Дорогие частные деньги оправданы, когда вместе с ними уходит риск. Перерасход сметы, поломка оборудования, недоступный объект должны бить по доходам частного партнёра, а не по бюджету.
Если риск остался у государства, $16,6 млн уходят на более дорогой кредит. Часто такое обязательство ещё и не попадает в учёт госдолга, хотя по сути им является.
Фиксированный платёж без вычетов не делает проект плохим. Он делает его другим инструментом, и в бюджете это должно быть видно.
Расчёт модельный: ставка 9% взята как средняя для региона, параметры конкретного проекта будут другими.
Похожий вопрос на вашем проекте? Давайте посмотрим на цифры вместе.
Получить консультациюМатериалы носят образовательный характер и не являются юридической, инвестиционной или иной профессиональной рекомендацией.